Unterschriftenaktion: Reformen des FN-Reglements

[zzebra]

Verstehe den ganzen Wind um PK persönlich hier ehrlich gesagt auch nicht!
Kann nicht glauben, was ich hier lese.
Wie kann man als Tierfreund nicht seiner Meinung sein? Dafür muss ich doch kein, wie schreiben die netten Damen hier so schön "PK-Anhänger" oder "Sektenmitglied" sein, sondern einfach ein logisch denkender Mensch, der sich mit der Anatomie und Psyche des Pferdes, also mit seinem Hobby auseinander setzt!
Was stehen hier für verdrehte Psychen hinter!? Fühlt man sich persönlich angesprochen und angegriffen? Dann müsste man sich selber und seine eigene Reiterei mal überdenken? Und der Mensch fängt ja ungern bei sich selber an, gell

Mal ganz sachlich nachgehakt: Bedeutet Dein Statement im Umkehrschluss, dass alle, die nicht nach PK reiten, weder Tierfreunde sind, noch logisch denken können?

LG
Andrea

Genau das meint gsputzi eben nicht... Man muss eben NICHT nach PK reiten oder ihn anhimmeln, um Tierfreund zu sein usw um PKs Brief(en) oder auch nur dem GRUNDGEDANKEN zuzustimmen

[gsputzi]

Danke an zzebra und sheitana

@cubano: hätte ich es so gemeint, hätte ich es so geschrieben!

Bestimmten Leuten fehlt hier einfach die Objektivität, sie können die persönliche nicht von der sachlichen Ebene trennen!

Nur einmal die allseits bekannte Rollkur:
Es ist nunmal BEWIESEN, dass diese dem Pferd schadet.
Muss man jetzt nach PK reiten um dieses anzuerkennen??

[Cubano]

Alles klar, war eine Fehlinterpretation meinerseits.

[Carmen]

Wenn ich hier so die Diskussion über reißerische Inhalten, falschen Ton, Arroganz etc. lese, dann frage ich mich ganz ehrlich, ob ich vielleicht einen anderen Brief gelesen habe als ihr? Für mich klang die FN-Antwort schlichtweg überheblich, selbstverliebt und nach dem Motto: "Misch dich nicht ein, wir haben alles im Griff. Von dir lassen wir uns ohnehin nicht kritisieren."

Und hier wird aus - wie mir scheint ziemlich persönlichen Gründen ("Ich mag Herrn Karl nicht") - eine sehr berechtigte Kritik an einem System, das sich selbst als pferdegerecht, einzig wahre Reitlehre und als auf Klassikern wie Guérinière beruhend bezeichnet.

Wer IW als eine der besten Reiterinnen dieser Zeit bezeichnet, hat Tomaten auf den Augen. Komisch, dass AvG jeder kritisch betrachtet und "igitt" schreit, wo IW doch ebenfalls "rollkurt". Tut mir leid, aber so jemanden kann ich in Diskussionen nicht ernst nehmen.

[Alkasar]

Danke Carmen das sehe ich genau so.

Diese Diskussion wird langsam müssig und vor allem fruchtlos. Schade.

[lalala]

Bestimmten Leuten fehlt hier einfach die Objektivität, sie können die persönliche nicht von der sachlichen Ebene trennen!

Nur einmal die allseits bekannte Rollkur:
Es ist nunmal BEWIESEN, dass diese dem Pferd schadet.
Muss man jetzt nach PK reiten um dieses anzuerkennen??

Bewiesen ? Wo ? Ich hätte gerne den Verfasser der Studie und wenn möglich auch einen Link.

Nur weil man PKs Briefe nicht gut findet heisst es doch nicht, dass man Rolltortur o.ä. unterstützt.

Für mich klang die FN-Antwort schlichtweg überheblich, selbstverliebt und nach dem Motto: "Misch dich nicht ein, wir haben alles im Griff. Von dir lassen wir uns ohnehin nicht kritisieren."

siehst du, so unterschiedlich kann man Briefe lesen und deren Inhalt verstehen. Klang für mich z.B. nicht so. Man hat nämlich durchaus eingeräumt, dass es Handlungsbedarf gibt und das man sich dessen bewusst ist und an Verbesserungen arbeitet/arbeiten wird.

Wer IW als eine der besten Reiterinnen dieser Zeit bezeichnet, hat Tomaten auf den Augen. Komisch, dass AvG jeder kritisch betrachtet und "igitt" schreit, wo IW doch ebenfalls "rollkurt". Tut mir leid, aber so jemanden kann ich in Diskussionen nicht ernst nehmen.

Hat doch niemand behauptet. Oder kannst du die Stelle mal zitieren ?


Für mich hat sich mit dem zweiten Brief der erste Eindruck leider bestätigt. Herr Karl war nie auf einen wirklichen Dialog und konstruktive Kritik aus und es wäre sicherlich besser gewesen, wenn er sich den zweiten Brief erspart hätte.

[Alix_ludivine]

Wenn ich hier so die Diskussion über reißerische Inhalten, falschen Ton, Arroganz etc. lese, dann frage ich mich ganz ehrlich, ob ich vielleicht einen anderen Brief gelesen habe als ihr? Für mich klang die FN-Antwort schlichtweg überheblich, selbstverliebt und nach dem Motto: "Misch dich nicht ein, wir haben alles im Griff. Von dir lassen wir uns ohnehin nicht kritisieren."

Hier muss ich lalala zustimmen. Das lese ich überhaupt nicht heraus. Für mich war die Antwort der FN sehr sachlich, auch ausführlich und vor allem auch selbstkritisch. Der Brief von PK hat auf mich eher einen völlig unausgereiften Eindruck gemacht.

Und der zweite Brief.. Nunja. Er ist genauso blind wie er der FN vorwirft. Ich weiß nicht was er damit will. Er ist ein fantastischer Reiter, aber jeder Anfänger weiß, dass man kein Pferd in 30 Minuten Korretur reiten kann, wenn man es trotzdem versucht und das dann auch so aussieht, sollte man dazu stehen und sich nicht im Nachhinein die Kürze der Zeit als "Entschuldigung" aussuchen. Man stelle sich vor IW hätte das getan. Wie hätte PK sie zerfetzt und er verlangt nun Nachsicht.. Paßt nicht zusammen in meinen Augen..

Mir wäre es lieber wenn PK durch Reiten überzeugt anstatt durch seine Grabenkämpfe. Er macht sich in meinen Augen langsam aber sicher fürchterlich unglaubwürdig. Und ich finde das sehr schade, weil er zweifellos wirklich was auf dem Kasten hat.

LG Alix

[maurits]

Alix, danke.
Amen.

lg
mau

[Caleb]

Ich verfolge diese Diskussion jetzt seit längerem und bin entsetzt was hier für Statements abgeben werden.
In einem Beitrag wurde geschrieben, dass der Psychoanalytiker sich über PK Verhalten freuen würde, da viel ablesbar ist über seine Psyche. Macht sich hier keiner Gedanken darüber, welche psychoanalytischen Aussagen hier über den einen oder anderen getroffen werden können.
Es kann doch nicht angehen, dass ein Mensch der sich zum Wohle des Tieres einsetzt hier durchs Dorf getrieben wird.
Seine Emotionalität ist doch wohl nur verständlich, wenn man hier schon vermehrt spürt, wie Reiter an alten Zöpfen festhalten, und Sich und ihr Tun nicht überdenken und ändern wollen. Man immer wieder merkt, dass die Menschen nicht inhaltlich diskutieren können, da ihnen das kleine Ego im Wege steht.
Aus Sicht des Psychologen ist es sehr spannend diese Diskussion zu verfolgen, da man viel über die menschliche Psyche lernen kann, aber leider kann man nicht erkennen, dass ALLE das gleiche Ziel: nämlich das Wohl des Pferdes im Auge habe.

[Cubano]

Warum werde ich eigentlich das Gefühl nicht los, dass diese Debatte wieder einmal darauf hinausläuft, dass die einzig wahren Pferdefreunde PKnah stehen und die Fnler hier sich nur wenig Gedanken darüber machen, ob sie zum Wohle ihres Pferdes handeln?
Warum ist es nicht möglich, den – auch nach rein sachlichen Gesichtspunkten – ausgesprochen polemischen Text eines PK zu kritisieren, ohne sich den unterschwelligen Vorwurf machen lassen zu müssen, nicht pferdegerecht zu reiten?
Ganz generell finde ich es mehr als gefährlich, wenn ein Vermittler einer Reitlehre so dermaßen unkritisch beäugt wird, wie das hier (und durchaus auch anderen Stellen) mit PK passiert – ein kritisches Auge auf das Reden und Handeln ist GRUNDSÄTZLICH wichtig, völlig unabhängig von der Reitweise, der man anhängt.
Ich bin selbst eine Zeitlang nach der französischen Lehre geritten und weiß deshalb ziemlich genau, WARUM ich die aktive Aufrichtung mit der Hand ablehne. Warum ich dagegen bin, dass den Pferden Schwung und Vorwärts durch endloses Tummeln und Seitengänge abgewöhnt werden. Das gilt übrigens für MEINE Erfahrungen mit meinen Pferden – und ist kein allgemeingültiges Statement.
Dennoch: Für mich persönlich habe ich einige sehr positive Aspekte aus der Lègérètè mitnehmen können. Im höheren Maße habe ich aber für mich und meine Pferde sehr viel Sinnvolles aus der korrekten Umsetzung der SdA mitnehmen können. Das macht mich weder automatisch zum Pferdequäler, noch zum intellektuell minderbemittelten Reiterlein, das eigentlich nur zu dumm und zu grobmotorisch ist, um die feine französische Reiterei zu verinnerlichen und anzuwenden.
Im Gegenteil maße ich mir sogar an, meine Pferde so zu reiten, dass sie mit Spaß bei der Sache sind, gesund bleiben (resp. werden und dass wir gemeinsam auf diesem Weg nach und nach weiter kommen…

Mir ist übrigens völlig bewusst, dass auch mein Beitrag polemisch daherkommt – aber nach Verfolgen dieser Debatte musste das einfach mal sein

LG
Andrea

[Alix_ludivine]

Es kann doch nicht angehen, dass ein Mensch der sich zum Wohle des Tieres einsetzt hier durchs Dorf getrieben wird.

Weil es extrem kontraproduktiv ist, was er macht. Das Wohl des Pferdes verbessert sich nur über den Menschen (leider) und wenn ich mich bei den Menschen derart unbeliebt mache und Türen einrenne, die vielleicht nur angelehnt waren (bildlich gesprochen), dann kann ich leider auch bei den Pferden nix bewirken, egal wie gut die Ansätze sind. Es ist leider menschlich, dass jeglichen Objektivität verloren geht, wenn man sich auf den Schlips getreten fühlt..

LG Alix

[Susanne]

@ Alix: Wahre Worte...

[heike61]

Es kann doch nicht angehen, dass ein Mensch der sich zum Wohle des Tieres einsetzt hier durchs Dorf getrieben wird.

Weil es extrem kontraproduktiv ist, was er macht. Das Wohl des Pferdes verbessert sich nur über den Menschen (leider) und wenn ich mich bei den Menschen derart unbeliebt mache und Türen einrenne, die vielleicht nur angelehnt waren (bildlich gesprochen), dann kann ich leider auch bei den Pferden nix bewirken, egal wie gut die Ansätze sind. Es ist leider menschlich, dass jeglichen Objektivität verloren geht, wenn man sich auf den Schlips getreten fühlt..

LG Alix

mag sein, dass menschliches verhalten menschlich interpretiert wird....... , ob dies produktiv oder kontraproduktiv ist, dies ist nur eine sache von meinung..---mehr nicht!


ich bin der meinung, dass es durchaus möglich ist (wenn man will) -- trotz allen "menschelns".. objektiv zu bleiben, da das wohl der Pferde an erster stelle stehen sollte!




der ton macht die musik, jedoch nicht die noten
in diesem sinne
heike

[gsputzi]

@lalala: Ich verweise auf die DVD und das Buch von Herrn Dr. Heuschmann.
Dort wird auf die Anatomie und Biomechanik des Pferdes eingegangen und dargestellt, welche Folgen das Anwenden von der Rollkur bzw. Hyperflexion hat.

Dafür, dass hier manche "nur" seinen Brief nicht gut finden, werden sie doch sehr persönlich

Aber wie Caleb schon schrieb, der ein oder andere sagt mit seinen Kommentaren auch viel über sich aus.

[lalala]

@gsputzi: also gibt es doch keinen "Beweis" im Sinne einer anerkannten wissenschaftlichen Arbeit ?