nur soviel:Phanja hat geschrieben:DU bist hier so gut wie die Einzige, die überhaupt glaubt, dass es hier Menschen gibt, die pauschal alles was FN ist, schlecht finden, ohne sich darüber Gedanken zu machen.
sab hat geschrieben: Für mich ist das ein merkwürdiger Umgang mit Kritik; entweder man löscht ALLE kritischen Äußerungen, die hier je zu irgendeiner Reitweise gemacht worden oder man lässt ALLE kritischen Anmerkungen stehen. Aus meiner Sicht wird hier aber mit zweierlei Mass gemessen , und das ist nicht in Ordnung und kommt dem Forum sicherlich nicht zugute.
padruga hat geschrieben: Mir ist bei der Schließung auch sofort der Totilas Threat eingefallen und die hohe Empfindlichkeit hier wenn man "alternative" Methoden etwas kritischer betrachtet. Zweierlei Maß hier, auf jeden Fall.
Gast hat geschrieben:
Das ganze wird dann gekrönt von dem letzten Satz in dem angeführt Zitat:
"Wir sind keine Missionsstation, sondern eine Plattform für den Austausch!"
Ja, wie soll das denn funktionieren, wenn gewisse Personengruppen bei bestimmten Themen ausgeschlossen werden?
Rapunzel hat geschrieben:Ein Diskussionsforum lebt von Diskussionen, die werden hier sehr stark reglementiert und das auch noch tendenziös - ich empfinde das nicht mehr als Diskussion, kapiere die Kriterien nicht und schreibe deshalb auch fast nix mehr. Und allem Anschein nach stehe ich damit nicht allein da.
Es kann natürlich sein, dass das alles meine Beiträge sind und ich unter ganz vielen Nicknames schreibe.
Es kann aber auch sein, dass ich eben nicht die Einzige bin, die so denkt. Das Thema ist nämlich überhaupt nicht neu – das beschäftigt in diesem Forum schon geraume Zeit.Dann noch mal eben zu diesem Teil Deines Postings:
Weißt Du Phanja, es würde bisweilen echt helfen, mal den Kontext auch zu lesen. Geschrieben habe ich folgendes:Phanja hat geschrieben:Und darüber, dass man ja gar keine schlechte Meinung von einem Video haben kann, wenn die fachlichen Parameter korrekt sind. .
„Mal davon abgesehen, dass es bei jeder RW klare Parameter dafür gibt, ob etwas fachlich korrekt ist oder nicht: Das bleibt doch jedem selbst überlassen, wie er die Arbeit beurteilt. “
Das bedeutet folgendes:
1.) Reite ich nach der SdA, gibt es dafür Parameter, ob etwas korrekt ist, oder nicht.
2.) Das bedeutet aber NICHT, dass z.B. Anhänger anderer Reitweisen das ebenso korrekt finden müssen. Ein Beispiel: Erinnerst Du Dich an die Diskussion über die Traversale? In der ich (aufgrund meiner RW) immer davon ausgegangen bin, dass es eine Traversale mit Schwung ist, über die wir sprechen? Bis s&p mir erklärt hat, dass Schwung in der Traversale von BB keine solche Rolle spielt? Genau deshalb bleibt es auch jedem selbst überlassen, wie er eine Arbeit beurteilt. Was an diesem Gedankengang nun so empörend sein soll, erschließt sich wohl nur dann, wenn man den zweiten Teil meines Satzes rauslässt. Womit wir wieder bei tendenziös wären. So schließt sich der Kreis.
